רוזנצויג נ' פלאפון תקשורת בע"מ

פסק דין

בפני תביעה כספית ע"ס 7,232 ₪.

תמצית טענות התביעה:

התובע מחזיק בארבעה מכשירים ניידים ברשת טלפונית של הנתבעת.

נציגי הנתבעת פנו אל התובע והציעו לו לשדרג בחינם, את מכשיר הפל המצוי ברכב שבבעלות אשתו.

התובע סבר כי אין כל צורך בהחלפת המכשיר, אך לאור כל הפצרות נציג הנתבעת כי לא יהיו כל התחייבויות החליט להסכים להחלפתו.

כיוון שהתובע הסביר לנתבעת כי אין לו זמן לסור למשרדיה לבצוע ההחלפה, נאמר לו שישלח אליו נציג הנתבעת. למרות התחייבויות חוזרות ונשנות מצד נציג הנתבעת כי לא יהיה כל חיוב מצד הנתבעת חויב כרטיס האשראי של התובע.

התובע פנה אל הנתבעת לביטול החיוב והובטח לו כי זה יבוטל, אלא שבפועל החיוב לא בוטל ומאז הצטרפו עוד חיובים נוספים מדי חודש. בעקבות פניית התובע אל חב' האשראי ישרכארט בוטלו החיובים בסך 7.95 ₪ לחודש.

בכל אותה העת המשיכה הנתבעת לחייב את התובע באמצעות כרטיס האשראי שלו, וזאת ללא כל הרשאה מצידו. בנוסף, עוד שלחה הנתבעת מכתבי התראה לביתו בגין אי התשלום.

התובע ערך שיחות עם נציגי השירות של הנתבעת ופעם אחר פעם הובטח לו כי יבוטלו החיובים האמורים. למרות זאת שלחה הנתבעת מכתבי התראה על אי עמידה בתשלומי חשבונות אשר מתייחסים לארבעת מכשיריו של התובע בצירוף קנסות של כ-1,230 ₪ ואף הודיעה על כוונתה לנתק את המכשירים הללו.

התובע עותר לחייב את הנתבעת לשלם לו את סכום התביעה, המורכב מראשי הנזק כדלקמן:

1,232 ₪ בהם חויב בגין חיובים עודפים וקנסות.

4,000 ₪ בגין "בזבוז 3 ימי עבודה שנאלץ להשקיע מול הנתבעת לפתרון הסוגיה.

2,000 ₪ פיצוי בגין עוגמת נפש עקב טענות שנטענו כלפיו על ידי נתבעת.

כתב הגנה:

לטענת הנתבעת, התובע זיהה הזדמנות כלכלית לקבלת מכשיר סלולארי קבוע לרכב חדש ומתקדם הכולל GPS לרבות התקנתו ברכב, בעלות כוללת של 286 ₪ ב-36 תשלומים, כרך שכל חודש היה עליו סך של 7.96 ₪, כאשר עלות המכשיר הינה עומדת ע"ס 1,000 ₪.

הנתבעת מבהירה כי מיד עם פניית התובע בעניין העסקה נשוא מכשיר הפל הקבוע לרכב, ולפנים משורת הדין, היא אפשרה לתובע להשיב לה את המכשיר הפל הקבוע לרכב ולבטל את העסקה בגינו.

לטענתה, למרות נכונותה לביטול העסקה, בחר להשאיר את מכשיר הפל ברשותו ובבעלותו ובד בבד החליט לבטל שלא כדין את אמצעי התשלום שהתחייב כלפי הנתבעת.

הנתבעת מוסיפה כי נוכח אמצעי תשלום תקין ונוכח הפרת התובע את הסכמי ההתקשרות בהפרה יסודית, שלחה אליו מכתבי התראה טרם ניתוק הקווים.

לטענת הנתבעת, מעולם לא הובטח לתובע שדרוג מכשיר הטלפון הקבוע ברכב בחינם, ותנאי השדרוג הוסברו לו מפורשות. משכך, ידע התובע כי יהיה עליו לשלם סך של 7.96 ₪ בכל חודש, כאשר עלול התקנת מכשיר מסוג זה ברכב הינה כ- 300 ₪, מה שאומר, שהתובע קיבל את המכשיר ללא עלות